Nella scienza, nulla è mai acquisito. "Molta [scienza] riguarda la potatura dei rami secchi di un albero, eliminando le idee sbagliate", afferma Robert Antonucci, ricercatore dell'Università della California, Santa Barbara. È autore di un articolo pubblicato nelle comunicazioni mensili della Royal Astronomical Society, con altri ricercatori all'università. Sarà stata un'ora di osservazione con il telescopio spaziale Hubble per porre fine a un dibattito scientifico di 20 anni. Quello sui due tipi di galassie di Seyfert ...

Due termini per qualificare lo stesso oggetto?

Che cos'è una galassia Seyfert? "È una galassia a spirale con qualcosa in più: una potente fonte di radiazioni elettromagnetiche al suo centro", afferma Robert Antonucci. In realtà, questa fonte non è altro che un buco nero supermassiccio, con una massa che va da un milione a 40 miliardi di volte quella del sole. L'ospite galattico di un tale mostro si chiama quasar e può brillare mille volte più forte di tutte le stelle che ospita. È cadendo verso il buco nero che la materia accelerata emette una radiazione continua, punteggiata da forti linee di luce. Questi sono prodotti quando il gas caldo si raffredda emettendo fotoni, da cui il loro nome di linee di emissione.

Diagramma del centro di una galassia di Seyfert. © Matt Perko

"Alcuni [di questi raggi] provengono da nuvole di gas densi e molto veloci nella regione della linea larga (BLR)". Per effetto Doppler, le linee vengono spostate verso il rosso quando la materia si allontana e verso il blu quando si avvicina. In un gas, le particelle si muovono in tutte le direzioni. Vi è quindi un ampliamento delle linee. "Un'altra porzione di raggi è dovuta al gas lento e alla bassa densità", aggiunge Robert Antonucci. A differenza della prima categoria, queste nuvole si trovano nel NLR ("Narrow Line Region"), lontano dal buco nero e danno linee affusolate. Le galassie Seyfert di tipo 1 hanno tutte queste caratteristiche. Al contrario, una galassia Seyfert di tipo 2 non contiene linee estese. La colpa degli anelli di polvere che, nascondendo il BLR, spengono allo stesso tempo le linee di emissione più estese.

Un "modello unificato" in discussione

Già negli anni '80, Joe Miller dell'Università della California (USA) e Robert Antonucci dimostrarono che il tipo 2 aveva effettivamente ampliato le linee. Come? Effettuando osservazioni polarimetriche. "La luce [ricevuta dal tipo 2] è diffusa dal materiale all'esterno dell'anello di polvere, che si polarizza [e quindi si propaga in una direzione preferita]", chiarisce Robert Antonucci. L'unica differenza tra il tipo 1 e 2 sarebbe in definitiva l'angolo con cui sono osservati. Questo "modello unificato" è ora accettato ... tranne per alcuni irriducibili che sostengono che "alcune strisce larghe [...] di tipo 2 non sarebbero solo nascoste, ma assenti".

La galassia NGC 3147. © ESA / HUBBLE & NASA, A. RIESS E AL.

Non convinto, Robert Antonucci decide di chiarire questo: "Ho contattato i sostenitori del" vero tipo 2 "e, attraverso le discussioni, ci siamo resi conto che Hubble avrebbe permesso un test molto sensibile" . Stefano Bianchi dell'Università di Roma, forte sostenitore del "vero tipo 2", assume la guida del gruppo di ricercatori su richiesta di Robert Antonucci. Il suo obiettivo: evitare qualsiasi pregiudizio contro l'ipotesi di tipo 2. "Abbiamo chiesto di colpire [la galassia] considerata dai suoi difensori come il miglior protagonista di tipo 2: NGC 3147" . Il team ottiene quindi uno slot di un'ora per ingrandire l'oggetto, situato a 128 milioni di anni luce dalla Terra ...

Un risultato senza appello

Come previsto da Robert Antonucci, "i componenti Seyfert Tipo 1 erano lì" . Ciò che ha finito per convincere i più scettici, tra cui il primo autore dell'articolo, Stefano Bianchi. "La scienza [è definita] dal suo potere di predizione, abbiamo testato quella del" vero tipo 2 "e abbiamo fallito, questa qualità di auto-correzione della scienza è assolutamente essenziale per la sua validità" . Tuttavia, il dibattito non è definitivamente chiuso. "È quasi impossibile provare che qualcosa non esiste, a volte un'ipotesi non è strettamente confutata, ma diventa poco interessante per mancanza di prove".

Nella scienza, nulla è mai acquisito. "Molta [scienza] riguarda la potatura dei rami secchi di un albero, eliminando le idee sbagliate", afferma Robert Antonucci, ricercatore dell'Università della California, Santa Barbara. È autore di un articolo pubblicato l'11 luglio 2019 nelle comunicazioni mensili della Royal Astronomical Society, con altri ricercatori all'università. Sarà stata un'ora di osservazione con il telescopio spaziale Hubble per porre fine a un dibattito scientifico di 20 anni. Quello sui due tipi di galassie di Seyfert ...

Raccomandato Scelta Del Redattore